Начали со спортзала. По документам здесь еще в августе 2014 был выполнен капитальный ремонт потолка на сумму 37 144 грн. Но как увидели все присутствующие - залы никто не касался, об этом откровенно говорил внешний вид помещения, в частности пятна на потолке и облупившаяся штукатурка.
Также это подтвердил и присутствует заведующий хозяйством ООШ №9 Михаил Владимирович. По его словам, ремонт здесь только планируется, пожалуй, летом, потому что сейчас в зале проходят уроки физической культуры. Также он сообщил, что недавно приходили люди, которые рассматривали зал по ремонту (вероятно, представители подрядчика, который выполняет ремонтные работы в школе). Почему ремонт еще не сделан - объяснить не смог.
Директор школы во время инспекции присутствует не была, но как отметила представительница управления образования Гусь Елена Николаевна, директор не является материально-ответственным лицом, поэтому к этому вопросу отношения не имеет. Так кто же отвечает за это явное нарушение? Тот, чья подпись стоит в актах принятых работ, а именно начальник управления образования Онищенко В.И., говорят активисты.
По результатам осмотра спортивного зала школы общественные инспекторы составили дефектный акт, и подписали завхоз и госпожа Гусак.
По тому инспекция отправилась дальше школой, осмотрела пищеблок, в котором в прошлом году также проводился ремонт (всего на сумму 211 036 грн). Было заменено одно окно на новое, металлопластиковое, а также установлены новые вытяжки, положено плитку, заменено сантехнику. Ревизоры бегло все осмотрели, увиденным остались довольны и перешли к следующему «скользкого» вопрос: утепление и покраска фасада.
Единственное металлопластиковое окно в СОШ №9
С полчаса инспекция ходила вокруг школы и придирчиво рассматривала фасад. Но и невооруженным глазом было видно, что это «халтура», как выразился один из присутствующих общественных инспекторов. Не такая уж и халтура, сказала представитель управления образования (с инженерно-строительным образованием), только качество финишной обработки оставляет желать лучшего. Но как бы то ни было, отремонтированный фасад школы №9 выглядит так:
Нарушение, которое сразу нашли общественные инспекторы: по документам утепление фасада проводилось минеральной ватой, а как увидели все присутствующие - под слоем штукатурки была как вата, так и пенопласт (которого в документах нет). Сколько при утеплении фасада были использованы ваты, а сколько пенопласта - сказать сложно без вскрытия всего фасада.
Следующая претензия ревизоров, которые тут же измерили все стены, - это то, что было найдено всего 600 кв.м отремонтированного фасада, а в документах указано 1240. Акт в этом составлять пока не стали, но вопрос к ремонту СОШ №9 росли на глазах, поэтому решено было продолжить осмотр в присутствии представителя подрядчика, который выполнял ремонтные работы.
Напоследок общественные ревизоры осмотрели забор вокруг спортивной площадки (стоимость работ по его установке составила 99562 грн). Удивительно, но здесь ситуация несоответствия задокументированного и реального была несколько иной: секций в заборе было ... больше, чем указано в документах.
Через два дня в СШ №9 состоялась повторная инспекция. Долгожданный начальник Броварской управления образования господин Онищенко, который обещал непременно быть, так и не появился, но от подрядчика ООО «ТЕХ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» на встречу к общественным инспекторов приехали технический директор Виталий Витальевич Дугинов и сметчик Оксана Михайловна, которая курировала проект по 9-й школе и составляла смету работ.
Исполнители работ признали свою ответственность, но единственным недостатком считают не до конца оформленную документацию. «Сделано ошибку в акте и документы не были переработаны». Так, некоторое несоответствие действительно есть, но надо было срочно выполнять работы, потому что стены находились в ужасном состоянии, говорят представители подрядчика. Вообще, ситуацию вокруг ремонта в СОШ №9 характеризуют как «халатность», «разгильдяйство» и «халатность», однако ответственность разделяют пополам с управлением образования.
Подобные случаи, считает Виталий Витальевич, но через некоторое время, через полгода-год Контрольное-ревизионное управление Украины проводит проверку объема выполненных работ и тогда происходит корректировка, то добавляется, что-то видминусовуеться. Если бюджетных средств потрачено больше, подрядчик их возвращает - и наоборот.
Вообще, подрядчикам не очень выгодно сотрудничать с бюджетными организациями, жалуется Оксана Михайловна: ответственности много, закупочные цены растут, а финансирование несвоевременное и нестабильное. «Однажды мы сдали выполнены работы на 600 000 гривен в 2013 году, а получили за это деньги только в 2014»
Однако в данном случае отметили, что финансирование проведения ремонтных работ в СОШ №9 они уже получили и в полной мере. Стоимость строительных работ по окончанию ремонта фасада составила 761 558 грн. (А это уже второй этап ремонта, предыдущий проводился раньше и при участии другого подрядчика.)
Об отсутствии ремонта в спортзале, то ситуацию объяснили так: в августе прошлого года в зале покрасили пол, поэтому рабочих в зал не пустили. Пока ждали, как высохнет пол, началось обучение. Планировали начать ремонт на зимних каникулах, которые длились в Броварах целый месяц, но не стали из-за отсутствия отопления в школе. Тогда написали гарантийное письмо и обещали возобновить работы по 5 мая. Так сейчас и происходит, утверждают представители ООО «ТЕХ-СТРОЙ-ПРОЕКТ».
Услышанное от представителей подрядчика инспекторов, очевидно, не очень убедило. Они считают, что все сделано и оформлено не так, как нужно. «Где дефектный акт? Где акты скрытых работ? - говорит Игорь Романенко. - Наверное, их и нет вовсе. А без них выяснить, что там под слоем штукатурки на фасаде, невозможно ». Поэтому, в результате общественные активисты решили зафиксировать несоответствия документально для дальнейшего официального расследования.
В общем общественные организации «Броварской народный контроль» и «Ассоциация родителей города Бровары» осмотрели уже почти все школы города (осталось только две). Говорят, везде существуют проблемы, где больше, где меньше, однако заметили, что лучше функционируют школы, в которых есть своя бухгалтерия, в частности, СОШ №7 или ООШ №2. Кроме 9-й школы детальные замеры выполненных работ они нигде не проводили, но стоимость и качество ремонта в учебных заведениях неоднократно удивляла инспекторов. Все цены завышены, использованы неяскисни материалы и т.п., говорят общественные ревизоры.
Предыдущие отчеты об общественном инспектирования школ города можно прочитать здесь (СОШ №2), здесь (СОШ №6) и здесь (СОШ №7), а также на официальном сайте «Броварского народного контроля» .
Фото - Светланы Яцив
Так кто же отвечает за это явное нарушение?«Где дефектный акт?
Где акты скрытых работ?