19.08.2016, 15:37:31
Войти Зарегистрироваться
Авторизация на сайте

Ваш логин:

Ваш пароль:

Забыли пароль?

Навигация
Новости
Архив новостей
Реклама
Календарь событий
Right Left

Слідчий відмовився заводити справу на п'яного водія, який на смерть збив інваліда в Буланаш

Євгенія збив п'яний водій, який після цього зник з місця аварії

П'яний водій, який на смерть збив молоду людину на велосипеді (до того ж, інваліда I групи) в селищі Буланаш, все-таки уникне будь-якого серйозного покарання. І це при тому, що перша відмова прокуратура визнала незаконним і зажадала від слідчого ще раз розібратися в цей трагічний випадок.

У документі (є в розпорядженні редакції), підписаному старшим слідчим СВ ОМВД Росії по Артемівському району Самочерновим, докладно описано, як загинув велосипедист. У ньому говориться, що трагедія трапилася 22 жовтня 2017 року районі 17 годин. Тіло велосипедиста Євгена Модалёва виявив якийсь невідомий чоловік. Момент наїзду бачив водій Toyota, номери машини він не запам'ятав, але звернув увагу на велику наклейку.

Саме завдяки цій деталі і вдалося зрозуміти, хто саме збив хлопця. Пізніше поліцейські розкрили гараж Даміра Габдулганеева (в документі йдеться, що у нього кличка Рудий), в якому і виявили ВАЗ з пошкодженою передньою частиною. Після цього відпиратися стало марно, і чоловік написав явку з повинною.

При цьому його дружина стверджувала, що Габдулганеев випив лише пляшку пива. Очевидно, що це брехня, так як в повітрі, що видихається у нього було більше 1 мг / л. Такі показники бувають як мінімум після пляшки горілки або декількох літрів пива. І при цьому у нього не було прав.

Незважаючи на те, що він збив Євгенія на швидкості 97,4 км / год, слідчий відмовився порушувати кримінальну справу проти Габдулганеева, спираючись на висновок експерта. Він встановив, що ВАЗ їхав паралельно дорозі, а велосипедист в момент зіткнення був під кутом в 55-70 градусів. Простіше кажучи, Євген несподівано повернув, а тому Габдулганеев ні за яких обставин не міг уникнути зіткнення.

«Встановлено, що при русі в 60 км / год водій все одно не мав технічної можливості запобігти наїзду на велосипедиста в даній дорожньо-транспортній ситуації», - йдеться в постанові.

Важливо відзначити, що показання Габдулганеева збіглися з висновками експерта, а значить він спочатку говорив правду.

Таким чином, п'яний в непотріб водій, без прав, та ще й їхав з явним перевищенням швидкості, тепер точно уникне кримінального покарання, реального терміну.

Таким чином, п'яний в непотріб водій, без прав, та ще й їхав з явним перевищенням швидкості, тепер точно уникне кримінального покарання, реального терміну

Вдруге слідчий також відмовився заводити справу на п'яного водія

Експерти E1.RU пояснили, чому навіть п'яний водій, який зник з місця аварії і лише під натиском поліції визнав свою провину, буде спокійно гуляти на волі.

Олег Таратухін, керівник фонду допомоги постраждалим в ДТП:

- За результатами експертизи, в даному ДТП винен велосипедист. Якщо пояснити по-простому, якби водій ВАЗа був тверезий і їхав без перевищення швидкості, то ДТП все одно б сталося. Причиною ДТП експерт і слідчий бачать несподіваний маневр велосипедиста. Удар припав на бічну, а не на задню частину велосипеда, що дійсно підтверджує вчинення маневру велосипедистом.

Те, що цей маневр був несподіваним, велосипедист став повертати за 20 метрів до автомобіля, встановлено тільки зі слів п'яного водія. На жаль, інших свідків не було, і спростувати цей факт немає можливості. Так це було чи ні, залишиться на його совісті.

Можна було б ще говорити про те, що швидкість автомобіля впливає на ступінь тяжкості ушкоджень загинув, але можливості провести таку експертизу просто не існує.

Сумний, але законний підсумок: п'яний водій, який утік з місця ДТП, притягнутий тільки до адміністративної відповідальності, а від притягнення до кримінальної звільнений.

Сумний, але законний підсумок: п'яний водій, який утік з місця ДТП, притягнутий тільки до адміністративної відповідальності, а від притягнення до кримінальної звільнений

Експерт порахував, що навіть тверезий водій на дозволеної швидкості все одно б збив на смерть велосипедиста

Дмитро Ларіонов, автоправозащітнік:

- Багато людей вважають, що якщо водій, який став учасником ДТП, був п'яний, або не мав права керування, або виїхав з місця події, то він повинен бути визнаний його винуватцем. А вже якщо ми маємо «потрійне комбо», як в даному випадку, то і поготів.

Розчарую - це не так. Скажу навіть більше: жодна зі згаданих порушень, незважаючи на всю їх серйозність, не може належати до прямого причинно-наслідкового зв'язку з ДТП. Так, стан сп'яніння може призвести до сповільненої реакції, яка спровокує інше порушення, а воно вже може стати причиною ДТП, наприклад - несвоєчасне гальмування або небезпечний маневр. Аналогічно з їздою без прав: водій може просто не знати деяких вимог ПДР. Але як п'яна, так і безправна їзда завжди є лише супутніми, але не самостійними причинами ДТП. Що стосується залишення місця ДТП - це порушення і зовсім відбувається вже після події і його причиною бути ніяк не може.

Таким чином, якби мова йшла тільки про ці трьох порушеннях водія ВАЗа, все було б гранично ясно. Але в даному випадку є ще одне його порушення, яке могло стати причиною ДТП, - це серйозне перевищення швидкості.

Експертиза, проведена в листопаді 2017 року, встановила, що водій ВАЗа не мав технічної можливості уникнути ДТП як при наявної, так і при дозволеної швидкості, оскільки небезпека для руху виникла раптово, коли до зіткнення залишалося занадто малу відстань. Додаткова ж експертиза, проведена в грудні 2017 року, вже після направлення справи на повторне розслідування, дала відповідь на питання про взаємне розташування автомобіля і велосипедиста в момент зіткнення.

Експерт вказав, що кут між поздовжніми осями транспортних засобів в момент удару становив від 55 до 70 градусів. А з урахуванням того, що місце зіткнення (згідно з протоколом огляду) знаходиться в 2 метрах від краю проїжджої частини, все висновки досить добре узгоджуються з показаннями водія ВАЗа, який неодноразово пояснював, що він бачив велосипедиста, що їхав по дорозі, зробив маневр для його випередження , але в останній момент велосипедист несподівано почав поворот і отримав удар ззаду, зліва.

Так, водій ВАЗа скоїв чотири серйозних порушення ПДР: їхав п'яний, без прав, з серйозним перевищенням швидкості, а після ДТП ще й поїхав. Але якби він був законослухняним учасником руху і не здійснював жодного з цих порушень, це ніяк не допомогло б йому уникнути ДТП. А з цього випливає, що водій ВАЗа не повинен бути визнаний його винуватцем. Так, він повинен бути по всій строгості покараний за кожне допущене їм порушення. Але не за ДТП, що спричинило смерть людини.

Єдиним винуватцем ДТП є сам велосипедист: він зобов'язаний був керуватися пунктом 8.7 ПДР, який зобов'язував його при повороті ліворуч не з крайнього ряду поступатися дорогою іншим транспортним засобам. Саме недотримання ним цієї вимоги призвело до його власної смерті.

Раніше ми повідомляли про трагедію в селищі Буланаш. Через місяць слідчий відмовився порушувати кримінальну справу. але прокуратура повернула слідчому цю справу.

Текст: Сергій ПАНИН
Фото: УГІБДД Свердловської області; Микола МОДАЛЁВ / vk.com