Кріворожанін Анатолій Маложон безуспішно намагається перемогти непробивну державну систему в питанні повернення своєї трикімнатної квартири, розташованої в Центрально-Міському районі на вулиці Свято-Миколаївської (колиш. Вул. Леніна), навпаки райвиконкому і ... місцевої прокуратури №1. За дивним збігом обставин, спроба проникнення в житло державними виконавцями збіглася з призначенням на посаду нового прокурора названої вище прокуратури Олександра в'юркових. Всьому виною ситуації, що виникла спочатку є одна лише буква в прізвищі господаря квартири, змінена в запиті держвиконавця на адресу Криворізького підрозділу МРЕВ. Сьогодні Анатолій Вікторович мешкає в під'їзді будинку, на сходовому майданчику, адже люди государеві, які спробували увірватися в квартиру, зламали складні замки на вхідних дверях. Двері заблокувалася ...
«Звернення стягнення на будинок, квартиру, інші приміщення, земельну ділянку, що є нерухомим майном, провадиться у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи РУХОМОГО майна. При цьому в першу чергу провадиться звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інші приміщення, що належать боржникові. В ОСТАННЮ ЧЕРГУ звертається стягнення НА житловий будинок або КВАРТИРУ ».
Стаття 62 Закону України «Про виконавче провадження»
капкан
Нас вже не здивуєш повідомленнями про те, що ті чи інші шахраї відібрали квартири у довірливих громадян. Але далеко не кожен день подібні трюки за рішенням суду проробляють державні виконавці. У подібний капкан людей государевих і потрапив кріворожанін Анатолій Маложон. Ось що розповів Анатолій Вікторович, батько трьох дітей, Ветеран праці і почесний металург СРСР.
- Між ТОВ «Промвтормет», директором якого був я, і ПП «Юстас», директором якого був Сергій Тютюнник, було укладено угоду на виконання субпідрядних робіт по ремонту СЦБ (системи централізованої безпеки) і зв'язку на комбінаті «Криворіжсталь» в період 1999 - 2001 років.
У свою чергу ТОВ «Промвтормет» виконувало роботи за договором субпідряду, укладеного з ТОВ «Ламела», у якого був прямий договір з комбінатом. На той час завод розраховувався з підрядними підприємствами векселями із заниженими відсотками виконання робіт. Через неповних розрахунків ТОВ «Ламела» з ТОВ «Промвтормет» останнє не в повному обсязі розрахувалася з ПП «Юстас».
Таким чином, у ТОВ «Промвтормет» виникла заборгованість перед ПП «Юстас» в розмірі близько 26 500 гривень. На час виникнення заборгованості ПП «Юстас» ліквідувалося, в результаті чого ТОВ «Промвтормет» не мало можливості своєчасно розрахуватися з неіснуючим підприємством.
У 2001 році було створено підприємство ТОВ «Юстас-ТК» на чолі з директором С. Тютюнник. З березня 2001 року ТОВ «Юстас-ТК» виконувало роботи за договором субпідряду, укладеного з ТОВ «Промвтормет», до якого Тютюник долучив підроблену ліцензію, що і спричинило за собою додаткові проблеми з перерахуванням грошей і виконанням робіт. У 2003 році фірма «Юстас-ТК» звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області. Суд задовольнив дане позовну заяву про повернення боргу на суму 186 тисяч гривень. Одночасно велися переговори щодо сплати заборгованості між мною і Тютюнника за посередництва директора юридичної фірми МПП «Джерело» Юрія Нікульнікова.
На вимогу Нікульнікова і Тютюнника грошові кошти для погашення заборгованості ТОВ «Промвтормет» перед ПП «Юстас» я повинен був віддати Тютюнника готівкою, на що я був не згоден. Адже це не мій особистий борг, а підприємства. Ці переговори закінчилися покладанням на мене обов'язки зі сплати Тютюнника 68 тисяч гривень готівкою (замість 186 тисяч стягнутого з підприємства судом). Суть переговорів: я плачу, і оголошуємо світову.
13 вересня 2004 року в присутності свідків я віддав Нікульнікову готівкою 58 тисяч гривень, позичені у товариша. За те, що я виплатив кошти не в повному обсязі, Нікульніков і Тютюник ввели мене в оману, змусивши підписати фіктивну розписку і договір позики на недодані 10 тисяч гривень, а також розписку і договір позики на 26 500 гривень. Як мене запевнив Нікульніков, остання сума була гарантією повернення 10-ти тисяч гривень. У разі неповернення мною 10 тисяч розписка і договір позики на 26 500 гривень будуть використані в суді.
Є розписки - є судове рішення
- Обидві розписки були віддані Нікульнікову. При цьому Нікульніков і Тютюник запевнили, що на наступний день буде відкликано позовну заяву з Господарського суду через мирного врегулювання питання між підприємствами. Однак цього зроблено не було. Але я ж про це не знав. Через час мої рахунки розморозили, і на них зайшла якась сума. І раптом 19 тисяч гривень державними виконавцями «автоматом» були зняті з рахунку в свою користь.
За несвоєчасно повернуті мною 10 тисяч гривень, в червні 2006 року Нікульніков подав позовну заяву в Центрально-Міський районний суд. Другу розписку і договір позики на 26 500 гривень Нікульніков передав Тютюнника, який теж подав позовну заяву. Однак ніяких грошей у Тютюнника я адже фактично не брав, і цьому є свідки. По суті ці дві людини шляхом обману створили штучний борг і отримали право на його стягнення. При цьому вони ввели мене в оману, після чого я як фізична особа взяв на себе відповідальність за виплату боргу підприємства своїми грошима.
Рішенням Центрально-Міського районного суду від 14.05.2007 р з мене стягнули на користь Тютюнника заборгованість в сумі 30 649 гривень.
Держвиконавці і неіснуючі поняті
- Постановою держвиконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби ГРУДНИЦЬКИЙ О. В. від 4 лютого 2008 року було відкрито виконавче провадження. У процесі виконання даного рішення посадовими особами виконавчої служби, на мій погляд, було скоєно злочин за змовою з експертом-оцінювачем ПП «Експерт-Центр» Ставніченко А.Н.
Судіть самі.
Постановою від 18.02.2008 р державним виконавцем було накладено арешт на моє майно. Після цього були вчинені дії з виявлення цього самого майна.
Отримавши відповідь з БТІ про наявність в моїй власності трикімнатної квартири №72 в будинку №28 на вулиці Леніна, державні виконавці склали кілька актів, в яких відзначали, що застати мене за місцем проживання не виявилося можливим. Однак викладена в офіційних документах держвиконавців інформація не відповідає дійсності. В актах в якості понятих вказані неіснуючі люди. І яким чином в якості понятого у моєї квартири з'явився нібито житель мікрорайону Сонячний? В одному з актів зазначено, що сусіди відмовилися його підписати, однак, за словами тих же сусідів, їх ніхто не запрошував для підписання актів. І найцікавіше, що в різних актах вказані одні й ті ж поняті, але з іншими домашніми адресами.
Актом від 13.11.2009 р проведена опис і арешт моєї квартири. Але я не брав участі в цій процедурі і навіть не був обізнаний про її проведення. Держвиконавець виносить постанову про звернення стягнення на моє майно, після чого призначається експерт для здійснення його оцінки. Для цієї мети залучається ПП «Експерт-Центр» в особі експерта-оцінювача Ставніченко А.Н.
Оцінка квартири наосліп
- Згідно з висновком експерта-оцінювача від 14.01.2009 р ринкова вартість моєї квартири за станом на 21.08.2008 р становить 229 460 гривень. Згідно з висновком цього ж експерта-оцінювача, але вже від 28.07.2009 р ринкова вартість моєї квартири зменшується майже в два рази і становить 120 187 гривень. Таким чином, без об'єктивних передумов і відсутність значного здешевлення цін на нерухомість в першому півріччі 2009 року моя квартира стала коштуватиме 15 629 доларів США, як сказано у висновку. І це, зауважте, трикімнатна квартира в історичному центрі міста, на «червоній лінії», обладнана автономним опаленням. Крім того, експерт-оцінювач взагалі не переконався щодо реального стану квартири, оскільки не заходив до неї.
О, щасливчик: «трійка» за 11 тисяч «косарів»
- Для здійснення примусової реалізації квартири виконавчою службою було залучено 4-й філія ПП «НИВА-В.Ш.», Який оголосив про прилюдні торги, призначених на 11.12.2009 р Відома була і стартова ціна 120 187 гривень.
Після уцінки квартири були оголошені торги на 17.02.2010 р вже за стартовою ціною 90 140 гривень (приблизний еквівалент 11 267 доларів США). Повідомлення було направлено і на моє ім'я, але не на мою адресу. Номер будинку було вказано невірно: «38» замість «28». У зв'язку з цим я отримав повідомлення про торги несвоєчасно, вже після їх проведення, про що свідчить лист-відповідь заступника керівника Головпоштамту. З цієї причини я не зміг ні взяти участь в торгах, ні запобігти їх незаконне проведення. Але ж я 17.02.2010 р (як я дізнався пізніше, в день проведення прилюдних торгів з реалізації моєї квартири) звертався до керівника Центрально-Міського відділу ДВС з заявою про призупинення торгів, у зв'язку з наявністю у мене рухомого майна, а саме автомобіля марки ГАЗ-3302. Але керівник відділу Носач ще під час виконавчого провадження на мою пропозицію заарештувати мою машину і реалізувати її в рахунок погашення боргу, в цинічній формі заявляв, що йому «потрібна моя квартира».
Як підсумок: переможцем торгів став Сірченко Олександр Олексійович, який придбав мою трикімнатну квартиру за 90 250 гривень (приблизний еквівалент 11 281 доларів США) і 19.03.2010 р зареєстрував за собою право власності в БТІ. При цьому результати прилюдних торгів від 17.02.2010 р були затверджені актом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 3 березня 2010 року. Таким чином, після отримання моєї скарги 17.02.2010 р з проханням припинити торги по квартирі і звернути стягнення на автомобіль ГАЗ-3302 виконавча служба, в порушення ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», достовірно знаючи про наявність у мене іншого майна, продовжила реалізацію квартири. Слід також зазначити, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня моя скарга від 17.02.2010 р (її чомусь долучили до вбрання по листуванню), як відсутня і висновок експерта-оцінювача ПП «Експерт-Центр» Ставніченко А. Н. від 14.01 .2009 р про ринкову вартість моєї квартири за станом на 21.08.2008 р в сумі 229 460 гривень.
Одна неправильна буква в написанні прізвища та ...
- Прокуратура в моїх інтересах подала в суд цивільний позов про скасування рішення публічних торгів про визнання Сірченко переможцем. У суді були витребувані і досліджені матеріали виконавчого провадження, в яких містяться запити за підписом начальника відділу Носача (виконавець - Грудницька) в Криворізьке відділення МРЕВ про наявність у мене автотранспортних засобів.
В обох запитах моє прізвище (навмисне?) Вказана невірно: «МОложон» замість «МАложон». У зв'язку з даною помилкою МРЕВ надало відповідь про відсутність у МОложона автотранспортних засобів. Насправді ж на моє ім'я зареєстрований на правах власності автомобіль марки «ГАЗ-3302». Про це свідчить відповідь начальника Криворізького відділення МРЕВ на запит прокурора Центрально-Міського району, зроблений в процесі розгляду вищенаведеного цивільної справи. З цього випливає, що державний виконавець при виявленні майна у мене, як боржника, не виконав належним чином своїх обов'язків і не з'ясував, чи є у мене і інше майно, крім як нерухоме.
Згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності Набієва від 10.04.2010 р вартість належного мені автомобіля станом на 09.04.2010 р становила 26 588 гривень. У разі реалізації цього транспортного засобу рішення суду було б виконано майже в повному обсязі. Частина, що залишилася порівняно незначна сума могла бути виплачена мною добровільно, в тому числі і за рахунок пенсії.
Многоходовочка
- 3 лютого цього року державні виконавці чомусь Покровського (Жовтневого) району разом з якимись сумнівними особистостями спробували проникнути в моє житло. Вони посилалися на липове виконавче провадження, до того ж прострочене. Адже жодного рішення суду на виселення мене з квартири не існує в природі. Так звідки ж у такому разі могло взятися виконавче провадження? Але на вхідних дверях моєї квартири встановлені складні замки. Виконавці та двері пиляли, і замки, і що вони не робили, але двері не піддалася. Була викликана поліція, виконавці пішли ні з чим. Як підсумок - замки зламані, так що тепер і я не можу потрапити до власної квартири.
Іван ГРОЗА,
ІА «Кримінал Кривбасу»,
спеціально для сайту
«Весь Кривий Ріг»
Фото - Євген ТКАЧЕНКО
Навмисне?
Так звідки ж у такому разі могло взятися виконавче провадження?