Суд скасував тарифи, які були затверджені в жовтні 2017 року і які вже на даний момент не є чинними (з того часу тарифи переглядалися два рази).
Депутат Оксана Піддубна виграла суд по тарифам «Теплоенерго», які виконком міської ради затвердив в жовтні 2017 року. Сьогодні, 27 серпня, Крюківський районний суд скасував рішення виконкому про тарифи «Теплоенерго» , Які діяли чотири місяці.
Дані тарифи спочатку були переглянуті - знижені на копійки після перевірки комісією Гройсмана . А потім були підвищені (вже в цьому році), а «Теплоенерго» заявило про намір ще підвищити тарифи (На 15-16%). Позов Оксани Піддубної був поданий в жовтні 2017 року, на судовий розгляд пішов майже рік.
доповнено:
Суддя Діана Зоріна оголосила вступну та резулятивну частину рішення Крюківського районного суду. Позовні вимоги Оксани Піддубної задоволені повністю. Суд постановив:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому від 10.10.17 р про погодження інвестиційної програми КП «Теплоенерго» на 2018 рік;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому від 10.10.17 р про встановлення тарифів КП «Теплоенерго» на теплопостачання і гаряче водопостачання.
- стягнути з виконавчого комітету Кременчуцької міської судовий збір в розмірі 1409,6 грн.
Повний текст судового рішення, з огляду на його складність, буде виготовлений 4 вересня. У виконкому є 30 днів з дня составлеія повного тексту судового рішення, щоб подати апеляцію.
Що говорилося на дебатах
Перед тим, як суд виніс рішення, відбулися дебати сторін: позивача - Оксани Піддубної, відповідача - виконкому (його представляв юрист Олександр Богунов) і представника КП «Теплоенерго» - адвоката Руслана Ульянова.
Головні аргументи Оксани Піддубної:
- Порушення в порядку оприлюднення проекту рішення виконкому про підвищення тарифів (є підстави вважати, що він був оприлюднений «заднім числом» і не за 20 днів до затвердження.
- Порушення процедури затвердження рішення про тарифи - воно було прийнято 10.10.17 року, в той час як інвестиційну програму «Теплоенерго» сесія стверджувала постфактум - після прийняття тарифів. Однак інвестпрограма безпосередньо впливає на тариф, що передбачено і Порядком формування тарифів. Відповідно, спочатку потрібно було оприлюднити і затвердити інвестпрограму, а тільки потім стверджувати тариф, вказала Піддубна.
Нагадаємо, суд призначав експертизу, щоб переконатися, коли саме був оприлюднений проект рішення. Але фірма «Хостмайстер», до якої звернувся суд, не змогла встановити дату публікації.
Аргументи відповідача:
Юрист виконкому Олександр Богунов заявив, що рішення виконкому, яке оспорює Оксана Піддубна, вже втратило силу, так як вже прийнято і діє інше рішення виконкому про тарифи «Теплоенерго». З його точки зору, навіть якщо суд задовольнить позов Піддубної, рішення не буде мати ніяких юридичних наслідків.
Він також зауважив, що немає документального підтвердження того, що проект оприлюднений з порушенням процедури.
Аргументи третьої сторони:
Адвокат Руслан Ульянов зазначив, що аргументи Оксани Піддубної «носять формальний характер».
- Це все одно, що громадяни подали заяву про шлюб, а їх розписали нема за 30 днів, а за 29, і що, при цьому визнавати шлюб недійсним? - сказав Руслан Ульянов під час дебатів щодо вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», який вимагає публікації проектів рішень органів влади за 20 днів до їх прийняття.
Він зазначив, що рішення суду про скасування рішення про визнання тарифів незаконними і скасування їх буде означати те, що «в бюджеті КП« Теплоенерго »буде зроблена дірка в кілька десятків мільйонів гривень». Він попросив суд врахувати формальні вимоги закону і наслідки, які може принести рішення про скасування тарифів.
Також Руслан Ульянов заявив що права самого позивача (Оксани Піддубної) прийняттям рішення про тарифи порушені не були.
Далі сторони обмінялися репліками.
- Ми можемо говорити тут про шлюб, про розлучення, про усиновлення, але ми говоримо про тарифи, за якими платять кременчужани, - нагадала Піддубна, сказавши при цьому, що діру в бюджеті «Теплоенерго» робить оплата послуг адвоката Ульянова
У відповідь Ульянов заявив, що Піддубна робить собі політичний піар на тарифному процесі.
Які правові наслідки рішення?
Отже, підіб'ємо підсумки:
юрист виконкому заявив в процесі, що ніяких правових наслідків не настане, якщо суд прийме рішення на користь позивача;
Оксана Піддубна вважає, що КП «Теплоенерго» повинна буде зробити перерахунок за той період, коли діяли тарифи (тобто за 4 місяці), так як скасування рішення виконкому від 10.10.11 спричинить повернення до «старих» тарифами;
можливість перерахунку не виключає і адвокат Руслан Ульянов, який представляє «Теплоенерго» - адже він заявив про можливу «дірі» в бюджеті підприємства як про наслідок скасування тарифів;
на користь перерахунку говорить і справа про «борг Яценюка» за газ: адже, по суті, ситуація була аналогічною - суд визнав недійсним рішення КМУ про зниження норм на газ, що спричинило до повернення до старих норм і перерахунку . Різниця лише в тому, що в справі «Теплоенерго» йтиметься про перерахунок на користь споживачів, а не постачальника послуг.
Які правові наслідки рішення?